El Presidente de Ecuador, Rafael Correa, presentó ante la Corte Constitucional diversas preguntas que quiere presentar en una posible consulta popular. En total son diez preguntas, cinco de las cuales son consideradas enmiendas, es decir, reformas de una parte de la Carta Magna ecuatoriana, ya sea un artículo concreto o bien una frase o una simple palabra. Las otras cinco, hace referencia a temas que no están incluidos en la Constitución y la idea es que se abra un debate sobre si se debería incluir o no. Ahora, Correa presentó las preguntas a la Corte, que tendrá un período de entre 30 y 45 días para decir si proceden con el formato actual, se deberá dar un formato nuevo o bien son anticonstitucionales. Las preguntas que procedan serán consultadas en un referéndum a la ciudadanía.
Entre las diez preguntas, la mayoría hacen referencia a la reforma del actual sistema judicial, otras a la regulación de los medios y entidades financieras, pero también se pregunta sobre la prohibición de los toros, de los juegos de azar o que la no afiliación al Seguro ecuatoriano sea un delito, entre otras.
Si soy sincera, estoy de acuerdo con la mayoría de cosas que se consultan y, seguramente, votaría que sí, pero al mismo tiempo me parece que son una arma de doble filo. Pues por ejemplo, la creación de un ente regulador para controlar lo que se emite en los medios de comunicación me parece un buen sistema, porque aunque sea defensora de la libertad de expresión, hay cosas que no se pueden aparecer en la televisión. La libertad de expresión tiene un límite, que es cuando se atropella los derechos o la libertad del otro. En España, si bien no hay un ente regulador, como sí hay en Francia, Inglaterra o Cataluña, si que existe unas leyes que defienden el derecho del honor o que van en contra de la injuria. Aquí eso no existe, por lo que puede salir un líder de la oposición diciendo que el Presidente es un terrorista y un asesino que deberían encarcelar. Algo impensable que diga Rajoy de Zapatero. Bueno, la medida me parece bien, pero también me parece que el Gobierno podría utilizar este ente para atentar contra los medios que son contrarios a sus ideas.
Otro de los puntos es la reformar de todo el sistema judicial del país que es deficiente, pero la crítica que le hace la oposición es que el gobierno será el que controle este sistema, lo que afectaría a la división clásica de poderes: el judicial, legislativo y el ejecutivo. Estará por ver si el sistema judicial será dependiente o independiente del Gobierno. La verdad es que a mi tampoco me preocupa mucho que el sistema judicial sea dependiente del Gobierno siempre y cuando sea eficiente y justo, pero lo que sí que me preocupa es que los gobernantes lo utilicen a su favor.
El tercer punto que a mí me parece bastante problemático es que se pregunta si los ciudadanos creen que se debe de considerar un delito el enriquecimiento privado no justificado. Correa puso como ejemplo que los empresarios acepten coimas (sobornos), para un fin personal de alguien o de una empresa, lo que él considera que es un enriquecimiento privado no justificado. La verdad es que la medida a mi parece bien si es para controlar casos como estos, pero la oposición ya lo ha criticado diciendo que de este modo podrá tener el control de todas las empresas privadas.
Como ya decía en el principio de este post, me parece que en mi caso, si pudiera votar, en la mayoría de las preguntarías votaría que sí, porque a simple vista me parecen correctas, pero me parece que éstas también pueden ser utilizadas como arma de doble filo y para los intereses de los gobernantes, ya sea del actual ejecutivo o de los que vendrán. Para evitar esto, sería muy importante que si el referendo sale afirmativo, se defina en la nueva reforma constitucional donde están los límites de casa cosa, para evitar que el Estado utilice el poder judicial a su favor, perjudique a los medios de comunicación contrarios y asuma el control de las empresas privadas.
read more...
Entre las diez preguntas, la mayoría hacen referencia a la reforma del actual sistema judicial, otras a la regulación de los medios y entidades financieras, pero también se pregunta sobre la prohibición de los toros, de los juegos de azar o que la no afiliación al Seguro ecuatoriano sea un delito, entre otras.
Si soy sincera, estoy de acuerdo con la mayoría de cosas que se consultan y, seguramente, votaría que sí, pero al mismo tiempo me parece que son una arma de doble filo. Pues por ejemplo, la creación de un ente regulador para controlar lo que se emite en los medios de comunicación me parece un buen sistema, porque aunque sea defensora de la libertad de expresión, hay cosas que no se pueden aparecer en la televisión. La libertad de expresión tiene un límite, que es cuando se atropella los derechos o la libertad del otro. En España, si bien no hay un ente regulador, como sí hay en Francia, Inglaterra o Cataluña, si que existe unas leyes que defienden el derecho del honor o que van en contra de la injuria. Aquí eso no existe, por lo que puede salir un líder de la oposición diciendo que el Presidente es un terrorista y un asesino que deberían encarcelar. Algo impensable que diga Rajoy de Zapatero. Bueno, la medida me parece bien, pero también me parece que el Gobierno podría utilizar este ente para atentar contra los medios que son contrarios a sus ideas.
Otro de los puntos es la reformar de todo el sistema judicial del país que es deficiente, pero la crítica que le hace la oposición es que el gobierno será el que controle este sistema, lo que afectaría a la división clásica de poderes: el judicial, legislativo y el ejecutivo. Estará por ver si el sistema judicial será dependiente o independiente del Gobierno. La verdad es que a mi tampoco me preocupa mucho que el sistema judicial sea dependiente del Gobierno siempre y cuando sea eficiente y justo, pero lo que sí que me preocupa es que los gobernantes lo utilicen a su favor.
El tercer punto que a mí me parece bastante problemático es que se pregunta si los ciudadanos creen que se debe de considerar un delito el enriquecimiento privado no justificado. Correa puso como ejemplo que los empresarios acepten coimas (sobornos), para un fin personal de alguien o de una empresa, lo que él considera que es un enriquecimiento privado no justificado. La verdad es que la medida a mi parece bien si es para controlar casos como estos, pero la oposición ya lo ha criticado diciendo que de este modo podrá tener el control de todas las empresas privadas.
Como ya decía en el principio de este post, me parece que en mi caso, si pudiera votar, en la mayoría de las preguntarías votaría que sí, porque a simple vista me parecen correctas, pero me parece que éstas también pueden ser utilizadas como arma de doble filo y para los intereses de los gobernantes, ya sea del actual ejecutivo o de los que vendrán. Para evitar esto, sería muy importante que si el referendo sale afirmativo, se defina en la nueva reforma constitucional donde están los límites de casa cosa, para evitar que el Estado utilice el poder judicial a su favor, perjudique a los medios de comunicación contrarios y asuma el control de las empresas privadas.
